■出售外链〓提升排名┿【QQ:1012189958】 1号站 1号站平台 1号站娱乐 一号站平台 拉菲娱乐 拉菲2 拉菲娱乐 万达平台 万达平台 万达平台 万达平台 万达娱乐 万达娱乐 万达娱乐 东森平台 东森平台 东森平台 东森娱乐 东森娱乐 东森娱乐 杏彩平台 杏彩平台 杏彩平台 杏彩平台 杏彩娱乐 杏彩娱乐 杏彩娱乐 杏彩娱乐 杏彩娱乐 凤凰平台 凤凰平台 凤凰平台 凤凰平台 凤凰平台 凤凰娱乐 凤凰娱乐 凤凰娱乐 凤凰娱乐 凤凰娱乐 娱乐天地 娱乐天地 娱乐天地 娱乐天地 娱乐天地 娱乐天地 娱乐天地 娱乐天地 娱乐天地 娱乐天地 娱乐天地 娱乐天地 娱乐天地 世爵平台 世爵平台 世爵平台 世爵平台 翡翠平台 世爵娱乐 世爵娱乐 世爵娱乐 世爵娱乐 翡翠平台 翡翠平台 翡翠平台 翡翠娱乐 翡翠娱乐 畅博娱乐 畅博娱乐 畅博娱乐 畅博娱乐 畅博娱乐 畅博娱乐 畅博娱乐 畅博娱乐 畅博娱乐 畅博娱乐 华宇平台 华宇平台 华宇平台 华宇平台 华宇平台 华宇平台 华宇平台
当前位置:主页 > 科学 >

国内思想周报丨果壳网被诉“辱民科”;2000万人

来源:网络整理    发布时间:2017-12-07 14:34

果壳网驳斥“电荷不存在”,被诉“侮辱民科”
7月26日,科普网站果壳网的微信公号发表《果壳网就被诉“侮辱民科”一事的回应》。此事起因是今年5月初,有网媒称“中国科学家发现电荷并不存在,教科书将被改写”,而果壳网邀请数位物理学家对相关论文进行了评价,整合后发布驳文《像凡伟这样‘将改写教科书’的人,中国民间至少有1000个》,其中,中科大副研究员张文卓直白评论:“一个物理学者成熟标志就是不会再去劝民科从良。”此言论后来成为主要的争议点之一。

国内思想周报丨果壳网被诉“辱民科”;2000万人

国内思想周报丨果壳网被诉“辱民科”;2000万人

国内思想周报丨果壳网被诉“辱民科”;2000万人

国内思想周报丨果壳网被诉“辱民科”;2000万人

国内思想周报丨果壳网被诉“辱民科”;2000万人

国内思想周报丨果壳网被诉“辱民科”;2000万人

果壳网微信公众号发表《果壳网就被诉“侮辱民科”一事的回应》截图
此外,果壳网还对“民科”的分布领域进行了数据分析,中国“民科”在物理学上主要集中于相对论、永动机、万有引力等领域,在数学上集中于哥德巴赫猜想、费马大定理、四色定律等领域,在生物学上几乎都集中于攻击进化论的错误,并提出自己的生命起源假说。
7月13日,微信公号“梅晓春原创物理”发布起诉果壳网和张文卓“名誉侵权,侮辱民科”的消息,并称北京市东城区法院已经受理此案。次日,发表《致中国科学界,民科怎么啦?》。文章称,不可否认,有些民间科学爱好者没有受过良好的科学训练,基础薄弱,水平有限。但国家赋予每个公民探索科学的权利,每个人都有权利追求他们心中的科学梦。多年来,无数的民科们在科学领域提出许多的理论,完成了一大批实验,其中有些可能揭示自然的新规律和新现象,没有花国家一分钱。而主流科学界每年花费国家大笔的研究资金,做一些总是重复前人的、没有任何原创性可言的实验。

国内思想周报丨果壳网被诉“辱民科”;2000万人

微信公众号“梅晓春原创物理”发表《致中国科学界,民科怎么啦?》截图
文章还强调,爱因斯坦相对性原理和广义相对论是一个根本错误的理论,必须彻底放弃。建立在广义相对论基础上,现有天体物理学和宇宙学中谬误重重,已经与星象学相差无几,变成为上帝创世说辩护的工具。关于相对论是非问题,民间学者向主流学者提出论战,而主流学者从来不敢在科学出版物上发表正式论文,也不允许发表反对相对论的文章。文章呼吁提供一个论战的平台,让主流学者与民间学者正面交锋。此后,该公号又点名清华大学、中科院的几位科学家,向其发布“论战书”。
果壳网在回应中认为,“民科”具有多重含义,字面意义上的民间科学家,虽然没有经历过某个具体领域的科班教育,但经过自己的努力,在该领域内能达到非常高的水平,被科学共同体所接受,果壳网表示尊敬。然而语义上的“民科”,以推翻既有的科学结论,产出惊人发现或者破解重大数学难题为基本立足点,果壳网认为这些人普遍缺乏相应专业领域内的基本训练,所做的工作偏离具体领域的科学方法,因此无法也没有能力将自己的工作纳入正常的科学路径。
果壳网还呼吁媒体与社会公众不要在所谓的“民科”群体上投注注意力资源,近年来围绕着所谓“民科”而产生的媒体热点炒作正变得越来越多,从“为诺贝尔哥鸣不平”,到“电荷不存在”,再到“向果壳网提起诉讼”。有些人正视图借助社交媒体力量的崛起,进行炒作,谋取利益。投入注意力资源一方面很滑稽,另一方面,助长与烘托这样的行为,是对所有努力者的嘲弄和践踏。 
“2000万人假装在生活”引发朋友圈骚动
7月23日,微信朋友圈再一次被爆款文章刷屏,在这篇题为“在北京,有2000万人假装在生活”的文章中,作者张五毛批评北京人情淡薄、拥堵、雾霾、高房价,北京土豪坐拥五套房,城市治理逼迫低端行业从业者离开,北京离生活便利的宜居之都却越来越远,离包容开放的城市精神越来越远。文末,作者称:“还剩下2000多万人留在这个城市,假装在生活。事实上,这座城市根本就没有生活。这里只有少数人的梦想和多数人的工作。”文章撩动了许多人的神经,然而目前此内容已因违规而无法查看。
7月27日,《人民日报》刊发巩育华的署名评论文章《不是假生活,恰是新生活》。文章称,“假装在生活”一文是典型的怎么邪乎怎么写,先贴标签,再煽情绪。现在是高楼大厦的陌生人社会,人们更尊重彼此的独立和隐私,人际交往更强调分寸感,这无可厚非。大城市有种种不便,甚至城市病,可许多人都往大城市里涌,这是一种用脚投票,是衡量了成本和收益之后的理性抉择。是逃离北上广还是坚守,要看个人的志趣,但不管怎么选择,都不能算假装生活。 
微信公号“撕蛋”发表了针锋相对的反驳文章《北京,有2000万人在勇敢生活》,认为“假装在生活”一文具备100%的爆款文模型:“北京人和外地人的地图炮+关于现状的吐槽+让人哭笑不得的段子,注定会引发吃瓜群众疯转。”“假装在生活”一文用杜撰的数据胡乱渲染,挑逗群众情绪,但事实上,任何城市的进步与发展都是建设与牺牲并存的过程,许多时代和地方面临相似的社会问题,应该尊重客观,寻求合理,而非以偏概全,主观臆断。 
澎湃新闻则发表评论称,“在北京,有2000万人假装在生活”、“月薪3万,还撑不起孩子的暑假!”等热点勾勒了中产阶层的焦虑图景,一些自媒体以及背后的利益组织,正在通过放大中产阶层的焦虑获益,并且将焦虑消解的门槛置换为各类买单行为。 
7月27日,经济观察网记者采访了“假装在生活”一文作者张五毛,张五毛表示:“这是一篇有很多漏洞的文章,我没有想表达什么,只是向生活撒了个娇,和读者逗个闷子,没想到这次撒错了娇,逗错了闷子。我不想再惹麻烦,也不想再给大家添堵。这些天所有的媒体都在批我,我只求大家能还原事实真相,不要上纲上线。”
而“易燃易爆”的朋友圈迅速归于平静。